{"id":28378,"date":"2023-02-09T11:30:46","date_gmt":"2023-02-09T09:30:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/?p=28378"},"modified":"2023-02-09T11:30:46","modified_gmt":"2023-02-09T09:30:46","slug":"cacti-against-radiation-myth-or-truth","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/28378\/","title":{"rendered":"Los cactus te protegen de la radiaci\u00f3n: \u00bfrealidad o ficci\u00f3n?"},"content":{"rendered":"

Nuestros compa\u00f1eros han investigado recientemente el alcance de algunos conceptos err\u00f3neos en el campo de la seguridad inform\u00e1tica y no pod\u00eda faltar en este estudio la herramienta de seguridad m\u00e1s conocida de todas: un simple cactus, ya que m\u00e1s de un tercio de los encuestados (el 37 %) cree que los cactus absorben la radiaci\u00f3n nociva del monitor.<\/p>\n

Resulta tentador autom\u00e1ticamente considerar esta noci\u00f3n como un mito, pero detr\u00e1s de cada mito hay algo de verdad. En este caso, la historia es muy instructiva si te preocupas por tu salud.<\/p>\n

Del espacio exterior a la pantalla del ordenador<\/h2>\n

No est\u00e1 claro cu\u00e1ndo salieron a la luz por primera vez las propiedades protectoras del cactus. Algunas fuentes mencionan un \u201cestudio de la NASA\u201d, pero sin proporcionar un enlace. Dicho esto, la NASA lleva bastante tiempo estudiando el efecto de la radiaci\u00f3n c\u00f3smica en las plantas<\/a>.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los investigadores espaciales est\u00e1n sumamente interesados en el impacto de la radiaci\u00f3n ionizante (rayos X y rayos Gamma), uno de los principales riesgos para la salud en el espacio. Y no ser\u00eda de extra\u00f1ar que los cactus mostraran buenos resultados en estos experimentos. Al fin y al cabo, sobreviven bien en los desiertos ecuatoriales, donde el sol los bombardea con radiaci\u00f3n ultravioleta (de longitud de onda similar a la de los rayos X) de forma pr\u00e1cticamente constante.<\/p>\n

Pero al aplicar estas observaciones a la \u201cradiaci\u00f3n nociva del monitor\u201d, surgen tres preguntas:<\/p>\n

    \n
  1. \u00bfLos monitores de ordenador producen radiaci\u00f3n ionizante?<\/strong><\/li>\n
  2. \u00bfLos monitores de ordenador producen otra radiaci\u00f3n nociva?<\/strong><\/li>\n
  3. \u00bfLos cactus ayudan a protegerse contra ella?<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    La primera pregunta es f\u00e1cil de responder con la ayuda de un dos\u00edmetro. No, los monitores modernos no emiten radiaci\u00f3n ionizante (como los rayos X), que superar\u00eda la radiaci\u00f3n natural de fondo.<\/p>\n

    No obstante, todos los aparatos el\u00e9ctricos son una fuente de radiaciones electromagn\u00e9ticas a frecuencias m\u00e1s bajas. Y, dado que el t\u00e9rmino \u201cradiaci\u00f3n\u201d tiene una connotaci\u00f3n negativa para muchos, puede generar confusi\u00f3n. Esta es probablemente la raz\u00f3n por la que la investigaci\u00f3n espacial de la NASA se transfiri\u00f3 a los electrodom\u00e9sticos y los campos electromagn\u00e9ticos que producen.<\/p>\n

    Bien, echemos un vistazo m\u00e1s detallado a esta radiaci\u00f3n que no es de rayos X (no te preocupes, eso es seguro). El efecto de los cactus con la radiaci\u00f3n de los monitores ya lo estudiaron en el 2018<\/a> unos investigadores de dos universidades de Turqu\u00eda. Se hicieron con cactus de diferentes tipos y tama\u00f1os (algunos muy grandes), as\u00ed como varios monitores de ordenador: tanto los antiguos de tubo de rayos cat\u00f3dicos (TRC) como los m\u00e1s modernos (escritorio y port\u00e1tiles) de cristal l\u00edquido (LCD). Tambi\u00e9n probaron a poner los cactus en diferentes ubicaciones: tanto delante como detr\u00e1s de los monitores.<\/p>\n

    \"Independientemente

    Independientemente de d\u00f3nde se colocara el cactus, no produc\u00eda ning\u00fan efecto en la fuerza del campo magn\u00e9tico.<\/p><\/div>\n

    Los cient\u00edficos turcos midieron la fuerza del campo magn\u00e9tico del monitor con y sin cactus, y las plantas no tuvieron ning\u00fan efecto en ninguno de los casos. As\u00ed que ah\u00ed lo tienes: los cactus no se comen la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica de los monitores. Este es el primer mito desmentido.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 campos electromagn\u00e9ticos son nocivos?<\/h2>\n

    La pregunta m\u00e1s dif\u00edcil sigue siendo: \u00bfqu\u00e9 da\u00f1o causa la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica? Esta pregunta surgi\u00f3 en el estudio turco y en muchos otros. Los campos electromagn\u00e9ticos fuertes son muy nocivos: en particular, aumentan el riesgo de tumores cancer\u00edgenos. Como tal, existen recomendaciones generales de la OMS y est\u00e1ndares de seguridad m\u00e1s detallados, que especifican la fuerza m\u00e1xima permisible de los campos electromagn\u00e9ticos (CEM).<\/p>\n

    La buena noticia es que los monitores LCD y port\u00e1tiles modernos no producen campos electromagn\u00e9ticos peligrosos. \u00bfLa mala? Que muchos electrodom\u00e9sticos que nos rodean s\u00ed generan campos electromagn\u00e9ticos muy potentes y, a menudo, nocivos. Los antiguos TRC son uno de los culpables y, desgraciadamente, no son los \u00fanicos.<\/p>\n

    T\u00fa mismo puedes analizar tu casa u oficina utilizando un dispositivo que mide la intensidad del campo el\u00e9ctrico (en voltios por metro) y la densidad\/intensidad del flujo magn\u00e9tico (en microteslas). Sin embargo, debes tener en cuenta que los est\u00e1ndares de seguridad de cada pa\u00eds pueden variar considerablemente (aqu\u00ed<\/a> puedes consultar la tabla comparativa).<\/p>\n

    En muchos pa\u00edses europeos, la intensidad m\u00e1xima permitida de un campo el\u00e9ctrico alterno con una frecuencia de 50\/60 Hz (la frecuencia de la CA en la toma de corriente) en \u00e1reas residenciales es de 5000 V\/m, y la intensidad m\u00e1xima del campo magn\u00e9tico es de 100 microteslas. Sin embargo, en algunos pa\u00edses los l\u00edmites son m\u00e1s estrictos, es decir, m\u00e1s bajos: por ejemplo, en China (4000 V\/m), Jap\u00f3n (3000 V\/m), Rep\u00fablica Checa y Croacia (2000 V\/m) y Polonia (1000 V\/m). Pero los est\u00e1ndares m\u00e1s estrictos de todos son los de Rusia: en instalaciones residenciales, el campo el\u00e9ctrico no debe exceder los 500 V\/m y la inducci\u00f3n magn\u00e9tica, cinco microteslas.<\/p>\n

    Esto se refiere a la radiaci\u00f3n que produce la corriente de nuestros enchufes, as\u00ed como a los electrodom\u00e9sticos que usan esta corriente. Pero muchos dispositivos modernos producen emisiones de radiofrecuencia a\u00fan m\u00e1s \u201cenerg\u00e9ticas\u201d; es decir, transmiten m\u00e1s energ\u00eda al tejido vivo debido a su mayor frecuencia. Por lo tanto, las normas de seguridad en estos casos son mucho m\u00e1s estrictas. Por ejemplo, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos, para la radiaci\u00f3n con una frecuencia de 900 MHz (a la que funcionan los dispositivos m\u00f3viles modernos), la intensidad del campo el\u00e9ctrico admisible es de 41 V\/m y la inducci\u00f3n magn\u00e9tica de dichos emisores no debe superar los 0,14 microteslas.<\/p>\n

    \"Un

    Un cargador de smartphone est\u00e1ndar con cable produce campos electromagn\u00e9ticos bastante fuertes.<\/p><\/div>\n

    Vamos a ver qu\u00e9 valores se pueden encontrar en una casa moderna. Al medir un enchufe con un cargador de smartphone, vemos que la intensidad del campo el\u00e9ctrico es de 1296 V\/m y la inducci\u00f3n magn\u00e9tica es de 14,6 microteslas. \u00cdndices muy poco saludables, a juzgar por los est\u00e1ndares rusos, polacos o eslovenos; pero es que un cargador de smartphone inal\u00e1mbrico, a pesar de su reducido tama\u00f1o, genera un campo mucho m\u00e1s fuerte: 1919V\/m y 16 microteslas.<\/p>\n

    \"Un

    Un cargador inal\u00e1mbrico de carga r\u00e1pida genera campos electromagn\u00e9ticos a\u00fan m\u00e1s fuertes, algo que no sorprende, ya que carga los dispositivos de forma inal\u00e1mbrica.<\/p><\/div>\n

    Se pueden encontrar campos electromagn\u00e9ticos a\u00fan m\u00e1s poderosos cerca de cocinas el\u00e9ctricas (sobre todo las de inducci\u00f3n), neveras, microondas y routers wifi.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 hacer con estos campos nocivos?<\/h2>\n

    Las normas ya mencionadas no son inamovibles, sobre todo porque var\u00edan de un pa\u00eds a otro y no solo con respecto a los l\u00edmites prescritos, sino tambi\u00e9n a los mismos par\u00e1metros elegidos para la medici\u00f3n. Por ejemplo, algunas normas de seguridad no eval\u00faan la intensidad de la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica, sino el tiempo m\u00e1ximo que una persona puede estar expuesta sin efectos nocivos.<\/p>\n

    As\u00ed que, para analizar tu caso en concreto, es mejor que te asesores con unos expertos. Eso s\u00ed, a rasgos generales, puedes seguir estos consejos que compartiremos a continuaci\u00f3n para protegerte contra los CEM nocivos. Hay dos medios t\u00e9cnicos principales y uno, digamos, humanitario.<\/p>\n

    El primer m\u00e9todo t\u00e9cnico consiste en la instalaci\u00f3n de estructuras especiales de malla met\u00e1lica entre el usuario y el aparato el\u00e9ctrico potente. Este m\u00e9todo se usa muy a menudo en la industria, pero es mucho menos frecuente en la vida cotidiana.<\/p>\n

    El segundo m\u00e9todo se puede aplicar mejor al hogar: asegurarte de que los electrodom\u00e9sticos est\u00e9n correctamente conectados a tierra para descargar el \u201cexcedente de electricidad \u201d de tus dispositivos. No lo intentes t\u00fa mismo, es mejor que llames a un electricista profesional. De hecho, hasta \u00e9l podr\u00eda ser incapaz de ayudarte si el dise\u00f1o de tu edificio no permite la conexi\u00f3n a tierra.<\/p>\n

    Pero el tercer m\u00e9todo de defensa siempre lo puedes implementar t\u00fa mismo: la llamada \u201cley del cuadrado inverso\u201d, que establece que la fuerza de los campos electromagn\u00e9ticos disminuye r\u00e1pidamente cuando aumenta la distancia de la fuente de radiaci\u00f3n (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia de la fuente, para ser precisos). Por lo tanto, a una distancia de 1,5 a 2 metros de casi cualquier dispositivo dom\u00e9stico, su radiaci\u00f3n es d\u00e9bil y no nociva.<\/p>\n

    Es decir, no te vayas a la cama con la cabeza pegada a un enchufe con un par de cargadores de tel\u00e9fonos m\u00f3viles conectados, ni te sientes en el escritorio con la espalda pegada al router<\/em>. Aplica esta misma \u201cregla de distancia\u201d con el resto de los electrodom\u00e9sticos, b\u00e1sicamente recuerda lo que te dec\u00edan de peque\u00f1o cada vez que corr\u00edas a ver la televisi\u00f3n.<\/p>\n

    Y para te sea m\u00e1s f\u00e1cil seguir esta regla, intenta marcar el \u00e1rea alrededor del dispositivo en cuesti\u00f3n. Por ejemplo, puedes rodearlo con cactus. Y si alguien te dice que las plantas no protegen contra la radiaci\u00f3n nociva, h\u00e1blales sobre la ley del cuadrado inverso y del papel tan importante que desempe\u00f1an tus espinosos amigos: no impiden que la radiaci\u00f3n llegue a la persona, sino que la persona llegue a la radiaci\u00f3n.<\/p>\n\n

    Entonces, \u00bfes realidad o ficci\u00f3n que los cactus protegen de la radiaci\u00f3n nociva?<\/strong><\/p>\n

    Ficci\u00f3n. El estudio mostr\u00f3 que los cactus no tienen ning\u00fan efecto sobre la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica, pero s\u00ed pueden ser \u00fatiles para cercar los electrodom\u00e9sticos que generan campos electromagn\u00e9ticos.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    M\u00e1s de un tercio de los encuestados creen que los cactus absorben la radiaci\u00f3n nociva. Pero con los campos el\u00e9ctricos fuertes realmente nocivos, la protecci\u00f3n de los cactus funciona de una forma muy diferente a c\u00f3mo lo imaginabas.<\/p>\n","protected":false},"author":2497,"featured_media":28379,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1502,764,3502,1426,52],"class_list":{"0":"post-28378","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-tips","8":"tag-mitos","9":"tag-pruebas","10":"tag-radiacion","11":"tag-realidad-o-ficcion","12":"tag-wifi"},"hreflang":[{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/28378\/"},{"hreflang":"en-in","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.in\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25151\/"},{"hreflang":"en-ae","url":"https:\/\/me-en.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20647\/"},{"hreflang":"ar","url":"https:\/\/me.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/10771\/"},{"hreflang":"en-us","url":"https:\/\/usa.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/27782\/"},{"hreflang":"en-gb","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.uk\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25483\/"},{"hreflang":"es-mx","url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25863\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/34427\/"},{"hreflang":"tr","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.tr\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/11334\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/47053\/"},{"hreflang":"fr","url":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20107\/"},{"hreflang":"pt-br","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.br\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20753\/"},{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/29742\/"},{"hreflang":"ja","url":"https:\/\/blog.kaspersky.co.jp\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/33254\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25690\/"},{"hreflang":"en-au","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.au\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/31524\/"},{"hreflang":"en-za","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.za\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/31237\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/tag\/realidad-o-ficcion\/","name":"realidad o ficci\u00f3n"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2497"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28378"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28378\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28383,"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28378\/revisions\/28383"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28379"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}